Was ist unfaire Berichterstattung?
   

Wir untersuchen Nachrichtensendungen zum Nahost-Konflikt

  • Verzerrt die Überschrift den Inhalt der Nachricht, indem sie nicht klar darstellt, welche Seite der Aggressor und welche Seite das Opfer ist?
  • Fotos und Bildunterschriften: Passen diese zum Nachrichten-Text? Oder weichen diese vom Hauptinhalt ab und erzeugen sich nicht aus dem Zusammenhang ergebende Sympathien für die eine oder andere Seite?
  • Werden Gewalttaten gegen Zivilisten als „Terror“ bezeichnet? Wenn nicht, stimmt das mit der Medienpolitik bezüglich anderen Konfliktregionen der Welt überein?
  • Ist beim Bericht über Gewalt der Ablauf der Ereignisse klar: Welche Seite wurde angegriffen und welche schlug zurück?
  • Wird für eine Konfliktpartei Sympathie erzeugt – z.B. durch die Darstellung ihrer Opfer mit Hilfe menschlicher Begriffe (d.h. Einbeziehung persönlicher Informationen wie dem Namen des Opfers, seines Alters, seiner familiären Beziehungen oder seines Berufs)?
  • Wenn beide Seiten die andere als verantwortlich für die Gewalt bezeichnen, wird eine Seite als stärker gewalttätiger Aggressor dargestellt?
  • Werden die Gewalttäter mit passiven oder aktiven Begriffen beschrieben?
  • Versuchen die Medien eine Rechtfertigung für einen Gewaltakt zu geben – z.B. Gründe wie Armut, Frustration oder nationale Befreiung?
  • Versuchen Medien Gewalt zu rechtfertigen: Gewalt ist wegen der Geschichte (Holocaust) gerechtfertigt? Recht auf Selbstverteidigung 2009 begründet mit Auschwitz?
  • Werden Selbstmordattentäter und Kollaborateure in die palästinensischen Opferzahlen mit eingerechnet? Werden Opferzahlen undifferenziert angeführt oder wird zwischen Kombattanten und Zivilisten unterschieden?
  • Werden jüdische Siedler mit Waffen als Zivilisten dargestellt? Wird die Verteidigung besetzten Landes in Palästina als gerecht bezeichnet?
  • (Wenn nachprüfbar:) Gibt es Übersetzungsunstimmigkeiten zur Original-Agenturmeldung?
  • Wird beiden Konfliktparteien der gleiche Raum eingeräumt oder erhält eine Seite eine Vorzugsbehandlung – was ihrer Position mehr Gewicht und Glaubwürdigkeit verleiht?
  • Wenn eine Seite etwas behauptet, wird der anderen Seite die Chance gegeben das zu widerlegen oder wird die Behauptung einfach so stehen gelassen? Hat eine der beiden Seiten gewöhnlich das „letzte Wort“? Wer hat das letzte Wort in dem Bericht? Für eine Seite?
  • Zitieren die Medien abweichende oder extremistische Meinungen aus jedem Lager oder nur moderate Stimmen, die auf der Linie der jeweiligen Führung liegen?

     

  1. Werden in der Nachricht in die Irre führende Definitionen und Begriffe verwendet?

  2. War die Berichterstattung einseitig und unausgewogen?

  3. Brachte der Reporter Meinung in das ein, was ein objektiver Bericht sein sollte?

  4. Hat der Reporter es unterlassen wichtige und relevante Hintergrundinformation oder Zusammenhänge zu liefern?

  5. Fehlten Schlüsselinformationen (fand also selektive Auslassung statt)?

  6. Nutzte der Reporter wahre Fakten um falsche Schlussfolgerungen zu ziehen?

  7. Verzerrte der Reporter die Fakten?